Appareil photo

suite a la discussion que je viens d'avoir avec Benchi. je reflechis a ce que je pourrais prendre comme APN.
j'aimerais avoir un ordre de prix pour me decider soit d'attendre pour de la qualité, soit de prendre dès que possible...

alors voici mes questions :

que puis-je trouver en premier prix et quel résultat puis-je en attendre (avantage, défaut...) ?

que puis-je trouver pour avoir une qualité convenable mais pas trop cher ?

que puis-je trouver pour avoir de la super qualité ?

sachez que je n'y connais absolument rien en photo... alors si vous pouviez m'expliquer les différences entre les différents appareil

merci d'avance

ben ce que je peux te dire c'est que je n'y connais pas grand chose non plus et qu'il y a 2 ans j'ai acheté un bridge (entre manuel et automatique), un sony DSC-H1 à 450€ avec les accessoires, il a un zoom optique (comme les appareils argentic) de 12, soit l'équivalent d'un 35mm en argentic, et il fait 5 millions de pixel.

Franchement je ne regrette pas du tout! en plus maintenant je commence à bidouiller en manuel et c'est vraiment facile.

maintenant, tu as les réflex, tout manuel ou presque qui sont super chers mais de très bonne qualité.

Tout dépend de ce que tu veux photographier. si ce sont des paysages, un appareil de base suffit. si tu veux faire des portraits ou de la macro, fais bien attention au zoom (optique et pas numérique) plus qu'au nombre de pixels.

si tu veux faire de la super macro, alors là, c'est super zoom et super pixels.

mais encore une fois je ne suis pas une pro. Samuelguy en connait plus que moi dans ce domaine puisqu'il a fait des recherches à titre perso.

si je comprend, il y a

APN de base : environ 100 euros
tout automatique

Bridge : autour de 450 euros
entre manuel et automatique

Reflex : 600 - 800 euros
manuel

c'est ça ?

en gros c'est ça

avez-vous des exemples de photos (de bac ou poisson si possible) afin de comparer le rendu des différentes catégories d'APN ?

C'est plus compliqué que ca...



Un reflex peut etre aussi en mode automatique.

La grosse difference, c'est la vitesse de mise au point de l'appareil
et de prise de vue. Elle est largement superieurs aux bridges..

Autre différence, la gestion du bruit electronique (petits points sur
une photo prise avec peu de lumiere) est meilleur sur un reflex.
On peut egaelement monter un peu plus dans la sensibilté de l'appareil
(iso / asa), jusqu'a 3200 iso.

Laqualité de la photo est egalement supérieure.

Et enfin, la qualité des photos sans flash, nette qui ne sera pas forcement le cas d'un bridge ou d'un compact.

"Défaut" du reflex: il faut investir.. un zoom marco un zoom gros
plan un zoom standart, on monte deja a 1500€ de materiel de moyenne
gamme et je n'ai pas compté l'appareil.

Neamoins, le bon compromis pour les budgets moyens, c'est le bridge.

Pour 500€ en moyenne, on a des apn qui sont stabilisés (objectif
stabilisé reflex bas de game: 750€), un objectif couvrant de 17mm a
450mm, permettant de couvrir la majorité des possibilités de
prise de vue (paysages, sport, macro,portrait, etc.)

Bubulle a déja bien donné les bases. L'important, c'est le zoom
optique, x10 ou x12. Quand au nombre de pixels, ils servent surtout au
recadrage.

Pour te donner une idée, une photo prise en 8mo de pixels mesure sur
une feuille papier: 121cm x 81cm! encore faut il avoir l'interet de les
sortir a ce format la!

un bon compromis, 6mo. Plus c'est encore mieux mais pas forcement utile.

Exemple par l'image: cette photo, de dimensions 800 pixels x 600, simule une photo prise par un apn de 1 mo de pixel, elle est reduite


La meme photo prise avec un 8mo, 3456 x 2304 (100%)


flagrant non?

Sam a tout dit!
voilà quelques exemples de photos prises avec mon bridge, je les ai toutes redimensionnées car par défaut je laisse mon appareil en 5M de pixel :

avec flash





sans flash

Voici ce que donne mon APN

Photo 5M 2560 par 1920

Photo redimensionnée


La même photo mais rogner (non redimensionnée)


De loin, la qualité n'est pas trop mauvaise, mais dès que tu veux du détail de prêt.....


bubulle, pourrais-tu nous mettre un exemple de photo non redimensionnée (mais rogner) avec ton bridge ?

effectivement, la différence avec la photo de sam est très nette de près....

pas de problème!

l'apisto avec flash (ISO 200)


l'apisto sans flash (ISO 64)


l'altispinosa avec flash (ISO 64)


forcément plus l'ISO est faible moins tu as de bruit sur l'image, mais par contre il faut un super éclairage.

le bridge semble un bon compromis... même si tout de même pas donné...

existe-t-il des filtres anti-reflet et des cordon pour fash sur les bridge ?

pas sur...peut etre pour le flash..mais le filtre, je ne pense pas...



a savoir, un filtre polarisant (anti reflet) faire perdre de la luminosité, donc les photos seront moins rapide.

Sam, les différences que l'on voit sur les photos (taille 100%) entre reflex et bridge (enfin entre toi et bubulle)....

Celà provient du fait que ce soit un reflex et un bridge

Ou du zoom ?

non, de la résolution de l'appareil, 8mo pour moi

5 mo pour moi

Pourtant moi aussi je suis en 5 Mo

ça dépend de l'ISO aussi, moi je suis souvent en ISO64 car en ISO 200 ou 400 j'ai beaucoup de bruit et je suis obligée de retoucher les images pour l'enlever.

ok....

et celà joue en quoi exactement l'ISO ?

Est-ce que l'on le diminuer si le sujet à photographier est bien éclairé ou est-ce que celà n'a rien à voir ?

Est-ce qu'il y a des marques mieux que d'autres...

Par exemple le CANON EOS 400 D. Il est bien ou pas ?

Fourasse a écrit:
Par exemple le CANON EOS 400 D. Il est bien ou pas ?

ARRETEUUUHH , Je bave sur mon clavier, j'en veux un.

Sérieux, il est bien ?

Benchi a écrit:ok....

et celà joue en quoi exactement l'ISO ?

Est-ce que l'on le diminuer si le sujet à photographier est bien éclairé ou est-ce que celà n'a rien à voir ?

Plus ta sensibilité est elevée, plus ta vitesse de prise de vue sera élevée..



En contre partie (malheureusement), plus ton iso est élevé, plus ta
photo paraitra "granuleuse" on appele cela le bruit (tu sais, les
petits points que l'on voit sur une photo de nuit ou particuliermeent
sombre)



Pour le 400D, il est pas mal. J'ai son prédécesseur, le 350D.
J'ai commander le 400D il y a un mois et demi chez multe passe
(soi disant en stock) au bout d'un mois d'attente sans rien voir
arrivé, ca m'a gonfler, je me suis fait rembourser pour le commander
ailleurs.. Idem, 15 jours plus tard, toujours rien mais il ne m'avait
pas prélevé..

Encore plus remonter, j'annule ma commande pour le prendre directement
en mag et on me propose un bac marn a pas cher..du coup, vive le bac
marin et tant pis pour le 400D.. Le 350D me suffisant pour le moment.

Faut choisir l'eau de mer ou la photo Sam !!


Tu l'avais trouvé dans quel ordre de prix le 400D ?

J'ai choisis!



730€ en boitier nu avec un carte de 2go..

va falloir que j'économise........